государство

«Как-то большая сила, у которой маленькая госзарплата

решила, что за это отомстить кому-то, все-таки, ведь как-то надо.

Тут шел я. Был схвачен, брошен к скромной дверце военкомата.

Но микрочип в моем среднем ухе дал знать: «Это первая ступень ада!»

У меня было два пути. Первый — это воровать и вывести своих друзей и родственников в списки «Форбс», при этом оставив свой народ на голой земле. Второй — это служить своему народу и вывести страну в десятку лучших стран мира. Я выбрал второе.

— Ваше Величество, взгляните на меня! Никому не известно, кто из нас на несколько минут или секунд, старше другого.

— Вы действительно мой брат?

— И меня преследуют с самого рождения, чтобы вы могли спокойно царствовать.

— Я этого не знал.

— Теперь вы знаете.

— И все же, я с этим согласен.

— Не сомневаюсь.

— Государство часто требует жертв.

— Очень утешительно, тем более, что пожертвовали не вами, а мной.

— Теперь мы поменялись ролями, в маску закован я. Но я не ропщу, я принимаю участь, которую вам угодно было мне приготовить.

— И что же дальше?

— Вероятно, вы займете мое место в Лувре, а я, вероятно, займу ваше в Бастилии.

— И что, даже попав в Бастилию, вы не откроете правду коменданту?

— Даже под пыткой, я предпочту, чтобы никто ничего не знал. Я думаю о Франции, о своем королевстве.

Именно владельцы крупной собственности на средства производства и формируют тот политический класс, который и приходит к власти, которого и приводят к власти. А на обоснование законов, даже самых антидемократических, античеловечных, у нас полно «говорящих голов» в «экспертном» сообществе.

Последние социальные реформы, предложения, в том числе в финансовой сфере, они ярко демонстрируют, что, тот курс, который был взят правительством Ельцина, Гайдара, Чубайса в 92-93-ем годах, он никуда не делся, он лишь частично мимикрировал под какие-то сиюминутные задачи, под общественные настроения, поспекулировал на этих настроениях, создал у многих иллюзию того, что возможен какой-то поворот.

У кого средства массовой информации, тот по сути дела и определяет исход выборов.

Социалистическая система Советского Союза могла выдать революционные технологии, когда ей ставились соответствующие задачи, например, космический спутник, полёт в космос. И проблема была в том, что бюрократия хорошо знала, что она хочет в оборонке и в космосе, но она не представляла, что нужно улучшить в народном хозяйстве, пока это не появлялось на том же Западе.

Таким образом, если социализм будет по-настоящему демократичным, если население сможет смещать бюрократию, если эффективно будут работать государственные программы по поддержке инновационных решений, тогда от частной собственности можно будет безболезненно избавиться.

Чем лучше устроено Государство, тем больше в умах граждан заботы общественные дают ему перевес над заботами личными. Там даже гораздо меньше личных забот, ибо поскольку сумма общего блага составляет более значительную часть блага каждого индивидуума, то последнему приходится меньше добиваться его путём собственных усилий.

Финал пришедших к власти левых через выборы всегда один: Эво Моралес в Боливии, Лула да Силва в Бразилии, Кристина Киршнер в Аргентине, Ципрас в Греции и так далее, и так далее. Франсуа Олланд во Франции, напомню, тоже был от социалистов. Можно вспомнить, чем буржуазия ответила на избрание Альенде честным голосованием. В Испании приход левых через выборы закончился военным мятежом Франко и установлением фашистской диктатуры.

Мы видим итог любых попыток торговаться по принципиальным вопросам.

Горькая правда, которую нужно усвоить: государство — это инструмент диктатуры правящего класса и оно не примиряет всех со всеми, а навязывает свою волю.

Оставляя в руках буржуазии прежнюю армию, полицию и спецслужбы, вы с гарантией получите военный мятеж. Оставляя за буржуазией экономику, вы получите хозяйственный разлад и прямой саботаж, который приведёт к беспорядкам, когда простые люди будут во всём винить дискредитировавшее себя народное, левое правительство (как в Венесуэле).

Эксон Мобил распоряжалась венесуэльской нефтью 50 лет, вплоть до национализации в 76-ом. Тут что любопытно? Каракас в эпоху Эксона и военных диктатур был процветающим городом, как и вся Венесуэла: бурное жилищное строительство, дорогие автомобили, богема и гламур. Для некоторых, не для всех. Потом нефтедоллары закончились — страна рухнула в кромешную нищету... Однако при Уго Чавесе страна не избавилась от нефтяной удавки. И до сих пор 95% доходов — от нефти. До сих пор нет ни новых производств, ни чёткого государственного планирования. До сих пор лавирование и поиск компромиссов с олигархией... В какой-то момент даже самые убедительные и очевидные ссылки на «волосатую руку» Госдепа, просто перестают работать, как перестают работать любые половинчатые меры.