— Представьтесь, пожалуйста.
— ВДВмен.
— Что вы умеете?
— Я умею... прыгать, ломать, я полностью неуязвим, я мегасильный.
— В чём же подвох?
— Всё вышеперечисленное работает только один день в году.
Зачем вы снимаете это? Думаете, детям не хватает литературы? Это факт, конечно, но после такого кина ненависть явится навечно и с восприятием его будет война!
Картина мира, образ целых стран, городов, народов и их история формируется, в том числе благодаря кино. Что известно про Северную Корею? Что известно про выход Леонова в космос? Что известно про Индию, про Восточную Европу, про Ирак, про Москву, про США? Как и книги, СМИ, комиксы, ролики на YouTube, кино пропагандирует человеку определённые идеи и взгляды. К слову, пропаганда необязательно должна быть осознанной. Куда важнее, про что именно она; какие идеи продвигает. Про плохих ли чёрных, про сильных ли белых, про революцию, про победу, про поражение, про Вьетнам, про ужасы гражданской войны, про опасность распутного образа жизни, про ужас абортов, про плохих русских, плохих корейцев, плохих американцев, плохих сербов или про плохой «Майн Кампф», что читает Дональд Дак. Для кого-то будет новостью, но даже «Трансформеры» распространяют определённые идеи и взгляды.
Что же сам режиссёр думает насчёт радикальнейших изменений исторических событий? «Этот фильм является, в большей степени, так скажем, для молодых людей причиной и импульсом для того, чтобы залезть в интернет и прочитать правду об этих людях. Вот это импульс для познания». [Антон Мегердичев]
Так тогда, фильм «Смерть Сталина» вообще нужно показывать во всех школах. Детишки после просмотра сразу за учебники возьмутся! Так чем же в тех аспектах, за которые критиковали «Смерть Сталина», он отличается от фильма «Движение вверх», который сделали критикующие? Отличие в том, что с проката «Движения вверх» критикующие получают бабки, а не кто-то другой. Хотя, по факту, никакой разницы в тех аспектах, за которые критиковали, между фильмами нет.
Дезориентация [в фильме] должна быть симптомом просмотра, чтобы зритель не понял, сколько денег на фильм потрачено и не понял тупость сюжета.
Помните, как люди, которые выдавали прокатные удостоверения обещали впаять «Неудержимым» — 18+, если прокатчик не замажет сигары? Как вы думаете: какой рейтинг у «Кавказской пленницы», где курят, пьют, есть сигары и реклама вина? 12+! Да, все мы алчны, лицемерны и лживы, но если бы существовала олимпиада по этим дисциплинам, ребята, которые выдают рейтинги, взяли бы все призовые места!
Ни тренировки, ни усердная работа, ни анализ, а вера! Дальше что? Войны выигрываются молитвами? Да.., в очередной раз это мракобесие они выдают за идею.
Взяв частности за основы и показав лишь одну сторону медали, Михалков снял псевдоисторическое артхаусное кино, уготованное к юбилею 65-летия победы над фашистскими захватчиками. При этом продвигая свой фильм как исторически грамотное масштабное военное полотно. И, допустим, мы не заметили многочисленных ляпов, и пускай замечательные актёры больше играют Михалкова, нежели своих персонажей, но «Утомлённые солнцем» в отличие от той же «9 роты», которая к истории имела крайне малое отношение, показывает не героев, за которых хочется сопереживать; не чувство храбрости, чести, долга, которыми добывалась победа. Он показывает тупых недалёких дезертиров, трусов и моральных уродов, которые, несомненно, были в то время, но почему-то мне казалось, что они к победе имеют крайне малое отношение.
Вопящим направо и налево, что «все шестьдесят пять снимали фильмы о подвигах и хороших людях, пора бы и другие снимать», хочется задать вопрос: как можно сопереживать плохим персонажам? Не приукрашенным плохим, таким, как Ганнибал Лектер, или грабителям из фильма «Схватка», а именно плохим? Как должно выглядеть сопереживание какому-нибудь насильнику, убийце, предателю? Насколько надо развить характер персонажа, чтобы зритель забыл, как этот персонаж в начале фильма убивал своих, да и в конце концов, 9 мая восхваляет несколько других людей, несколько другие качества, нежели показанные Михалковым.
Выходит, что как художественный фильм — в вакууме, «Движение вверх» никчемен, а идея его мракобесна. Но что же про историчность, о которой так много заявляли авторы и которую требовали от комедии «Смерть Сталина»? Именно в историчности как раз и кроется самое ужасное скотство авторов, и не надо рассказывать про то, что фильм не будет ассоциироваться с реальностью, с такой бесконечной пропагандой, будет, еще как! И скотство заключается даже не в том, что они сняли про совершенно иное событие, а в том, что они подают победу 72 года как чудо и мегаслучайность, причем не только в своем кино, но и в своих репортажах.
Cлайд с цитатой