Дмитрий Куликов

Мы всё время обсуждаем с нашими слушателями вопрос выбора. Вот был ли у этих людей выбор... Я думаю, что военные, настоящие военные, которых, я в этом абсолютно убеждён, искренне, в наших вооружённых силах — абсолютное большинство, вообще не рассматривают вот эту псевдолиберальную проблематику про обязательность наличия выбора, как существующую. Для человека долга никакой проблемы выбора нет. Вот был ли выбор у офицера Прохоренко, который вызвал огонь на себя? Был ли выбор у лётчика Филипова? Был ли выбор у милиционера Нурбагандова в Дагестане? Ну теоретически вы, конечно, можете рассмотреть, но эти люди считали, что никакого выбора у них нет. Они должны поступать так, как велит им их долг. Так же поступили четырнадцать офицеров героев-подводников.

Другие цитаты по теме

Герой — это человек, который принимает судьбу и делает ее своей.

Невротические расстройства произрастают из трёх основных, вами же себе навязанных принципов — «мне следует», «я должен», «я обязан».

Последний герой должен вернуть то, что было украдено первым.

Негодяй — ключевая фигура любой истории, ведь без подлецов не бывает героев.

... Так Хоакин понял, что настоящий герой должен быть готовый к самопожертвованию.

СВОБОДА – это возможность выбора, ограниченного, необходимостью, долгом, капризом и стереотипами.

*

Свобода это поле деятельности, а не перекати-поле.

*

Свобода без долга, как жизнь без смысла.

*

Цепями для свободы служат и власть, и деньги, и любовь.

Быть героем вовсе не значит быть непобедимым. Это лишь значит, что ты достаточно храбр, чтобы встать и делать то, что нужно.

7 ноября 1960 года Че Гевару пригласили на парад на Красную площадь. Он был наслышан об этой церемонии, видел ее на экранах кинотеатров и теперь волновался. Так как он являлся гостем Министерства внешней торговли, ему отвели место на гранитных трибунах недалеко от Исторического музея. Я мерз рядом с ним. Вдруг к нам прибежал запыхавшийся сотрудник аппарата ЦК и сказал, что Хрущев приглашает Че Гевару подняться на трибуну Мавзолея. Че отказался, считая, что по рангу он не достоин стоять рядом с «небожителями», полагая, что на Мавзолей должны подниматься или главы правительств, или лидеры братских партий. Посланец ушел, но спустя некоторое время он возвратился с категорическим приглашением-приказом подняться на Мавзолей. Гевара подчинился. Мне запомнилось его посещение одного советского дома. Большинство из нас жило в коммунальных квартирах, не пригодных для приема гостей. С трудом нашли приличную однокомнатную квартиру в высотном доме на Котельнической набережной, где тогда проживал А. И. Алексеев — будущий посол на Кубе, хорошо знавший Гевару. Мы собирались «шикануть» и поразить гостя русскими деликатесами: икрой, янтарной семгой, душистым осетром и прочей вкуснятиной. Но каково же было наше изумление, когда Гевара, увидев это богатство на столе, сказал, что он не ест рыбного, поскольку оно провоцирует приступы астмы. На часах было около часа ночи, все магазины закрыты, мы — в панике... Но гость с разрешения хозяйки заглянул в холодильник и, обнаружив там полбатона самой дешевой чайной колбасы, с удовольствием стал уплетать ее, приговаривая: «Не ел ничего более вкусного за все время пребывания в СССР!» За столом зашел разговор о роли личности и революции. Он сказал, что даже сейчас не может сказать, выстоит ли кубинская революция в условиях, когда США обрушили на нее блокаду и диверсии. Но даже при самых трагических вариантах развязки нам не надо будет искать его в списках политических беженцев, нашедших кров в иностранных посольствах. «Я буду защищать революцию и предпочту погибнуть с автоматом на баррикадах, нежели воспользоваться дипломатическим убежищем». Он развивал мысль о том, что любой политик, которому народ на выборах доверил свою судьбу, обязан отстаивать идеалы народа даже ценой собственной жизни. Он осуждал тех политиков, которые в трудных ситуациях ломаются, подают в отставку, предают поверивших им людей, лишь бы сохранить свою жизнь. Вскоре я уехал в Мексику и за деятельностью Че Гевары следил по прессе, по рассказам наших общих друзей. Его гибель в Боливии застала меня в Мексике. Сердца многих людей отказывались принять трагическую весть. Я был среди них. Человечество осиротело, потеряв, возможно, самого цельного, благородного и чистого из своих сыновей. Это был подлинный Дон Кихот нашего времени, настоящий рыцарь без страха и упрека. Он сам создал революционный жертвенник, добровольно взошел на него и вознесся в мировую историю как беззаветный служитель вечной идеи социальной справедливости.

— Не всем дано быть героями. Особенно, когда надо убивать.

Как завтра изменится общество? Прежде всего давайте поймем, что общество изменится ровно в той мере, в которой изменятся представления, ценности, идеалы и знания, которыми это общество и члены этого общества вплоть до индивида руководствуются при принятии тех или иных решений и совершении тех или иных действий. Мы подошли к первому этапу, он только обозначился. первый этап заключается в том, что, во-первых, надо проблематизировать и отказаться от всего предыдущего. Кстати, придется сказать, что и эпоха последних сорока лет была эпохой нравственной и знаниевой лжи. Мы же сейчас с этим сталкиваемся. Кстати, как будут разрушаться эти ведущие представления и императивы? Не очень просто. И сегодняшний день это прямо показывает. Смотрите. Нам же рассказывали здесь, и особенно с запада любили рассказывать нам про то, что человеческая жизнь является высшей ценностью и ради жизни конкретного человека выстраиваются все остальные институты в подчиненность этой высшей ценности. Кто нам это рассказывал? США и просвещенный западный мир. Сегодня в США и просвещенном западном мире самая высокая смертность от ковида, как ее ни учитывай. Итак, самая высшая ценность западного человека подвергнута поруганию.