Одним из недостатков демократической системы является то, что избиратели не знают истинное лицо нового кандидата: есть ли у него характер, добропорядочность и стойкость. Для этого требуются годы. Это относится и к министрам, и к спикеру, и к каждому члену парламента, включая оппозицию. [...] Вот почему членам парламента так важно быть на виду. Людям нужно дать возможность разобраться, кто из лидеров обладает надлежащими качествами и способен дальше вести Сингапур к процветанию. Главная опасность для Сингапура — резкая смена курса, новая школа с новыми учениками, новые приоритеты и принципы. Все может пойти вразнос, а здесь необходима преемственность.
демократия
Cлайд с цитатойПрямые и свободные выборы — не лучший первый шаг на пути к демократии в стране без истории, без традиций, без опыта самоуправления. Без адекватной подготовки выборы позволят людям продемонстрировать, как они возмущены коррупцией и беспомощностью прежних руководителей, и проголосовать за оппозицию. Именно так в Палестине пришла к власти ХАМАС]. Гораздо лучше сначала дать образование молодежи, особенно женщинам, и обеспечить их равным правом на труд.
Демократический строй универсальный? После окончания Второй мировой войны, когда в 1940-1960-х годах распались крупнейшие колониальные империи, правительства Англии и Франции дали получившим независимость колониям конституции, списанные со своих собственных. Вышло около 40 конституций «под Англию» и 25 «под Францию». Миновало 20, 40 лет, а результаты все еще остаются неоднозначными. Несмотря на это Запад повторяет в унисон с Америкой свое упрощенное кредо: «Демократия — универсальный рецепт счастья для всех народов», а значит, все, кто хочет прогресса, развития и превращения своего государства в индустриальное, должны построить демократию.
Позвольте мне очертить тот минимум условий, которые мы в нашем отдаленном уголке света считаем признаками демократической системы. Каждый человек имеет право на жизнь наравне с остальными людьми, у большинства людей есть возможность влиять на жизнь общества без применения силы. В переводе на язык политики это означает, что каждый человек имеет право на голос — он решает, кто и как будет руководить государством в течение определенного срока. А по истечении этого времени избиратель определит, может ли прежнее правительство остаться у власти или ее следует передать кому-то более достойному.
В отличие от американских политических обозревателей, я не верю в то, что демократия безусловно ведет к развитию. Я верю, что страна в большей степени нуждается в дисциплине, чем в демократии. Избыток демократии расшатывает дисциплину — вплоть до того, что разрушает условия, необходимые для развития. Чтобы безошибочно проверить эффективность политической системы, нужно ответить на два вопроса: способна ли она обеспечить непрерывный рост качества жизни для большинства населения и предоставляет ли она гарантию максимальной личной свободы одного члена общества по сравнению с другими?
Тем, кто является приверженцем многопартийной системы и постоянной ротации власти, следует изучить пример Тайваня, Таиланда и Филиппин. Ротация партий власти только подогревала коррупцию и бестолковое управление. «Игра на вылет» нисколько не влияет на коррупцию — вопреки американской теории демократии. К тому же постоянные отставки и перестановки в правительстве Тайваня и Таиланда затормозили экономический рост, увеличили безработицу и привели к политической нестабильности.
Проблема заключается в том, чтобы заставить систему «один человек один голос» работать на выдвижение в высшие эшелоны самых талантливых лидеров. Если мы пустим все на самотек, то придем к привычным для Запада предвыборным теледебатам.
А ведь известно, что телегеничность и умение выдержать предвыборную гонку вовсе не означают, что победитель обладает всеми качествами хорошего управляющего.
Некоторые убеждения, сопутствующие демократии, имеют откровенные недостатки. Прежде всего это положение о том, что все должны быть равными — и мужчины, и женщины. На этом зиждется формула «один человек — один голос». Но разве такое равенство возможно? Иногда слишком рьяная вера во всеобщее равенство способна привести к регрессу. Позвольте привести простой пример. Если единое мировое правительство возглавит наш тесный и связанный в узел мир, поможет ли ему система «один человек — один голос»? Всем тут же станет очевидно: развитая и образованная часть нации окажется погребенной под голосами неразвитой и необразованной, что сделает невозможным любой прогресс.
Хорошего правительства достойны все народы. Сначала страна должна развиться экономически, за этим может последовать становление демократии. Однако в большинстве случаев становление демократии не приносит молодым развивающимся странам хорошего правительства.
Воля никак не может быть представляема; или это она, или это другая воля, среднего не бывает. Депутаты народа, следовательно, не являются и не могут являться его представителями. Они лишь его уполномоченные. Как только народ даёт себе Представителей, он более не свободен, его более нет.
- « первая
- ‹ предыдущая
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- …
- следующая ›
- последняя »