Вечер с Владимиром Соловьёвым

Я могу дать определение, которое Вам поможет. Холодная война отличается от любого другого вида конкуренции, тем, что в результате холодной войны есть попытка смены правящей системы. Поэтому если Вы не ставите задачу свержения правящего слоя и изменения системы управления страной и изменения внутренней структуры страны,

у Вас может быть конкуренция. Когда Америка напрямую объявляет, что Китай — враг, потому что у него страшная коммунистическая партия, и народ Китая должен быть освобожден от давления, когда впрямую объявляется, что в России правит ужасающая диктатура и тирания, и народ России должен быть свободным, как они заявляют, то здесь сразу все ясно.

Другие цитаты по теме

— Хочу напомнить. Венецианская комиссия нам что-то насоветовала? А была такая конференция во Франции. В городе Вьен.

— Что Вы всё время про конференции? [Сергей Борисович Станкевич]

— А я объясню. Потому что на той конференции были приняты решения, определившие судьбу немецких евреев. Когда милые страны сказали, что это вообще — «не наше дело». И пусть немцы делают со своими евреями что хотят. Интересно. Исходя из логики приоритета международного права мы должны были бы подписаться под решениями этой конференции? В которой мы не участвовали. Мюнхенский сговор. Там страны решили судьбу Чехословакии, разорвали её. Ведь именно они дали тогда Гитлеру ощущение полной безнаказанности, что всё можно. А мы должны были бы относиться к этому с той позиции, которой требует от нас Венецианская комиссия? Признать приоритет этого международного договора? Я вам так скажу, вежливо — а с чего решила Европа, что у неё есть моральное право нам давать советы? С чего они решили? Пока история нашего государства показывает, что уж точно не им нам читать лекции о морали, нравственности и о том, что хорошо и что плохо. Это они век за веком регулярно приносили нам неисчислимые бедствия. Это они называли нас унтерменшами и разрабатывали разные формы уничтожения нашего народа. Но мы никогда не опускались в своем отношении к европейцам до такого абсолютного ада, который они позволяли в отношении нас. Не им давать нам советы.

История — это всегда история личностей, а не институтов.

Надо отметить, что герой фильма «Россия. Кремль. Путин» В. В. Путин написал очень важную статью о Второй мировой войне, которая является не только осмыслением прошлого, но и дорожной картой на будущее. К величайшей трагедии привела роковая цепь событий. Но главная причина — государственный эгоизм, трусость, потакание набиравшему силу агрессору, неготовность политических элит к поиску компромисса. Мы не боимся признавать свои ошибки, но и не позволим, чтобы нас обвиняли в чужих. Потому что глумление над памятью — это подлость. Мы открыли свои архивы и ждём таких же шагов от стран-союзников. Мы — за честный разговор. И поэтому Россия предложила провести саммит пятерки. Китай (Си Цзиньпин), Франция (Макрон), Америка (Трамп), Британия (Джонсон) нашу инициативу поддержали. Одним лидерам важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее, другим странам, таким, как Польша, прибалтийские государства, нужен только повод для политических провокаций. Когда я читал статью (а статья большая), и я настоятельно рекомендую её к прочтению... Во-первых, я не припомню, чтобы руководитель такого уровня написал статью, где анализирует поступки и мотивы главных игроков Второй мировой войны. Одно дело, когда это пишут историки, журналисты… Но когда человек, обладающий такого уровня ответственностью, анализирует, что, почему, и как было сделано, это придает особый оттенок. Затем я понимаю, что вряд ли вообще кто-то может сейчас из существующих в мире политиков такого уровня, ну может кроме Си Цзиньпина, написать статью, которая будет абсолютно точно отражать ощущения подавляющего большинства граждан его страны. Трамп не может написать такую статью. Борис Джонсон, блистательный журналист, но вряд ли он захотел бы писать такую статью. Для него это давняя история. Для нас очень много любопытного, но для меня это ещё и ответ на мою вечную дискуссию с Н. В. Злобиным. Злобин всё время говорил о том, что во внешней политике не должно быть никакой морали. То, что пишет Путин, я не припомню, чтобы так говорили в таких терминах о современных деяниях современных политиков. Здесь прямой отсыл и к Америке, и к Польше, и к Прибалтике, и, конечно, к Украине. Очень и очень жёстко.

— В воспоминаниях братьев Васильевых есть эпизод, где они встречаются со Сталиным на волне успеха фильма «Чапаев» и говорят ему: «Вы знаете, если бы мы знали, что фильм «Чапаев» будет таким успешным, мы бы его сделали ещё лучше». На что Сталин им сказал: «Если бы мы знали, что революция будет такой успешной, мы бы сделали ещё лучше». Поэтому, если бы знать задним числом, как можно сделать лучше и что из этого получится...

— Ну конечно. К сожалению, сегодня не продают завтрашних газет. [ведущий В. Р. Соловьев]

Сама идея, что у детей потрясающее чувство искренности — абсолютная чушь. Поэтому дети регулярно попадаются на бесконечные обманы. Трагедия детей состоит в том, что их легко втащить в любой блуд, в любую ересь. Именно поэтому дети рекрутируются самыми разными, самыми ужасными организациями. И мошенники на наших детях, и доводят их до самоубийства, потому что детская психика никогда не была критерием искренности. Детская психика наивна. Детская психика восприимчива. Но детская психика не камертон веры. Детская психика не камертон доверия. Поэтому не надо идеализировать детей. Надо их любить, а не идеализировать. Потому что если вы будете говорить: дети прекрасны... Слушайте, как вы будете уважать четырехлетнего ребенка? Его уважение будет связано с тем, что вы говорите: знаешь, я тебя уважаю. Тебе не надо учиться. Тебе хочется шоколадную конфету? А вот любое воспитание — это есть, к сожалению, это есть ограничение воли ребенка.

Все хотят смотреть на курс доллара. А надо смотреть на цены в магазине Пора понять, что все доктрины 90-х, что будем качать нефть, а на эти деньги покупать, они умерли. Вообще надо отказываться от абсолютно порочной доктрины Гайдара. Надо осознать, что в нашем прошлом были великие экономисты. И их фамилия была не Гайдар. Надо хоть немножко уважать себя. Так же как мы уважаем себя в вопросах медицины. Мы же не отказываемся от опыта великого Семашко. Мы же не отказываемся от опыта Пирогова. Мы не говорим ничего плохого про Мясникова. Не говорим ничего плохого про Сеченова. Но если посмотреть людей, которые стали основоположниками современной экономической науки, но другой, по которой пошел Китай, по которой пошла Индия, многие эти идеи взяла Япония, а мы взяли их всех и свезли на свалку истории, вытряхнули и сказали: нет, мы возьмем совершенно других людей. А эти другие — вторичны. Просто не надо забывать своих титанов. Потому что многие из них и их идеи получали Нобелевские премии.

Разделю два вопроса — вопрос о сдерживании и вопрос афганский. Афганская история с Талибаном и скальпами американских солдат представляется мне очень странной. Я думаю, что это действительно какая-то игра американского разведсообщества, прикрыть свои дела и свои контакты с Талибан. Теперь по поводу сдерживания. Конечно, это сдерживание, при этом понимая, что это та политика, которую пытается проводить Америка. Понимают ли они, что сдерживание — это вообще-то очень серьёзная история. Это комплексная политика, которую те же самые американцы в годы холодной войны формировали пятнадцать лет, и которая включала в себя вагон и маленькую тележку всего, начиная с формирования военно-политического кулака и военно-стратегических возможностей, и кончая расшатыванием ситуации изнутри. Понимают ли США, и те люди, которые пытаются оперировать в США, что переход к политике военно-политического сдерживания России — это, извините, переход к игре в долгую. Это означает, что они признают, что свалить одним ударом эту власть у них не получится. И что надо переходить к долговременной осаде этой крепости. Я думаю, что они не понимают всех проблем, которые связаны с переходом к прямому сдерживанию.

Вопрос не в том, с какой скоростью мы можем перебросить войска. Мы говорим о другом. Если мы осознаем вызовы ближайшего времени, то мы должны рассчитывать свои силы и возможности. Это значит, что мы сегодня должны планировать то, что будет в нашей стране через 10-20-30 лет. И не только планировать. Это значит, что мы должны закладывать заводы, готовить специалистов, заниматься материаловедением, мы должны вкладывать в науку, в том числе в военную науку. Это значит, что сам подход к строительству экономики и к организации того, что раньше называлось народным хозяйством должен осуществляться, исходя из политических задач и стратегического планирования, которое должно быть. Такая страна как Россия не может существовать как бабочка однодневка. Она не может жить планами одного дня. Такая страна как Россия должна жить планами минимум 50-100 лет. Мы должны понимать, куда и как мы идем. Мы должны очертить зону наших геополитических интересов и рассчитать силы и средства, которые необходимы для выполнения поставленных политических задач. А это меняет весь внутренний уклад, весь подход к планированию. Не когда мы говорим: мы сейчас дадим такой экономический рост — 2%. Какие два процента? Они не дадут возможности ничего решать. Ой, нет, мы не должны испугать западников. Мы должны понравиться этим, ой, мы должны понравиться этим, не надо дополнительных денег на оборонку... Это чушь! Мы должны понять: время, когда все вокруг друзья — к сожалению стремительно заканчивается. Есть конкретные вызовы. Никто не будет вести вчерашних войн. Нынешние войны, судя по всему, будут скоротечными, жесткими, требующими высочайшего уровня готовности. В том числе и технической. Мало придумать. Надо еще произвести в достаточном количестве для решения поставленных задач. А это не вернется в один момент. И вся проданная нефть не купит на Западе необходимой техники. Это должно быть произведено здесь, нашими людьми, которые должны получать за это достойные зарплаты. Это совсем другой подход.

Посмотрите, кто является сейчас сухой травой, которая горит и приводит ко всему в США? Университетские круги. Студенческие круги. Притом люди, у которых есть какое-то образование. И выясняется, что качество этого образования крайне низкое. Они не знают — кому памятник. Выяснился колоссальный уровень деградации американского образования. Не случайно считается, что миллениалы — самое безграмотное поколение. Почему? А потому что в школы высшие проник определенный дух. Но самая большая проблема, что вот этот дух они же прививают и в Россию. Российская система, к сожалению, переняла всё худшее. Какое количество грантов было направлено на изменение российской системы. Мы же искренне считали, что у нас всё плохое, а там — хорошее, надо брать. И что мы видим? Что в Европе, как в континентальной, так и в Великобритании, что в Америке, опереться не на кого. Интеллектуальный класс оказывается ничтожным. Он нацелен на разрушение и переосмысление. Он не государственный. Он не патриотичен. Он служит цели разрушения, но не цели созидания. А это означает, что распалась связь времен, если уж мы цитируем классиков. А это означает, что государство слишком рано отказалось от важнейших идеологических функций. И поэтому необходимо переосмысление. Необходимо понимание, что государство важно.