Василий Садонин

... Но что делать в обществе будущего, где частный капитал и малый бизнес отсутствуют полностью? У нас инициативный, неравнодушный человек создаёт революционную технологию, затем снимает агитационный ролик, который представляет публике на определённой платформе, и он соревнуется с другими роликами — проходит публичное голосование. Проекты, прошедшие общественный контроль, затем проходят научный контроль. Таким образом, проект получает первичную реакцию потребителя, и мы понимаем, что для людей это интересно; научный отдел проверяет проект на исполнимость. Затем даётся «зелёный свет», и проект поступает в производство, сначала — в ограниченном количестве. Затем собирается вторичная реакция потребителей — люди (опять) голосуют. На основании этих данных регулируется дальнейший выпуск.

Другие цитаты по теме

Если капитализм – это формация, в которой простое существование не имеет смысла, то коммунизм (социализм) – это строй существования без действительности.

Крах СССР не может доказывать невозможность построения коммунистического общества, точно так же, как и крушение самолёта не может доказывать невозможность воздушных полётов.

Всякая разумная программа, предлагаемая данному народу, должна иметь в виду данный народ, а не абстрактного homo sapiens... Так, все социалистические программы наделяют всех людей теми свойствами, которые отсутствуют у почти всех людей, — может быть, и к сожалению. Чувства семьи, собственности, нации, по практической проверке историей, оказались реально существующими. Отсюда распад всех «интернационалов», начавшийся с Первой же мировой войны. Коммунистическая революция в России является логическим результатом оторванности интеллигенции от народа, неумения интеллигенции найти с ним общий язык и общие интересы. Никакое здание не может быть построено без учета «сопротивляемости материалов». Из дерева нельзя выстроить десятиэтажного дома, и из кирпича — сорокаэтажного. Русская история имеет дело с совершенно определенным материалом и с совершенно определенным планом стройки. Всякая переоценка или недооценка материала, всякий извне взятый план приводит к логически неизбежной катастрофе. Коммунистическая революция есть исторически обоснованная катастрофа.

Социалистическая система Советского Союза могла выдать революционные технологии, когда ей ставились соответствующие задачи, например, космический спутник, полёт в космос. И проблема была в том, что бюрократия хорошо знала, что она хочет в оборонке и в космосе, но она не представляла, что нужно улучшить в народном хозяйстве, пока это не появлялось на том же Западе.

Таким образом, если социализм будет по-настоящему демократичным, если население сможет смещать бюрократию, если эффективно будут работать государственные программы по поддержке инновационных решений, тогда от частной собственности можно будет безболезненно избавиться.

Социалистическая плановая экономика, несмотря на то, что она будет представлять из себя аналог мегакорпорации, она будет предлагать потребителю выбор между брендами.

СССР мог решить проблемы, которые при капитализме не решались: такие, как всеобщее образование, промышленная революция, рост продолжительности жизни и так далее. Таким образом, социализм является хорошим выбором для стран «третьего мира», в которых традиционным, капиталистическим способом поднять науку, образование, технологичное производство не получается просто потому, что национальная буржуазия заинтересована в делании прибыли только самым лёгким способом — путём продажи природных ресурсов.

Должен признаться, я обожаю технические новшества: нажимаешь здесь, отсюда льется.

Таким же смешным ребяческим вздором не могут не казаться нам и важные, совсем ученые и ужасно революционные разговоры немецких левых на тему о том, что коммунисты не могут и не должны работать в реакционных профсоюзах, что позволительно отказываться от этой работы, что надо выходить из профсоюзов и создавать обязательно совсем новенький, совсем чистенький, весьма милыми (и большей частью, вероятно, весьма юными) коммунистами придуманный «рабочий союз» и т. д. и т. п.

Вот есть Владимир, и вот есть антитеза — другой Владимир, который в октябре 1917-го года становится во главе абсолютно разорённой страны, в которой идёт «молекулярная» гражданская война, разгул бандитизма, террора, в которой экономика — ничто, в которой большая часть территории отдана врагу, он на глазах создаёт государство. Ленин — это человек, который из хаоса создал государство, которое было достаточно жёстким, но оно было жёстким точно так же, как отец жёсток по отношению к детям. Поэтому чем больше Путин будет находиться у власти, тем естественней образ другого Владимира. Они опровергают друг друга, они, как филосовская дихотомическая пара: Ленин — это человек, который из хаоса создаёт реальность, Путин — это человек, который реальность превращает в хаос, хаос капитализма, хаос бесконечного кризиса. Поэтому, естественно, даже бессознательно, даже не читая Ленина, даже не понимая Ленина, инстинктом люди будут стремиться к Ленину.

Плановая социалистическая экономика даёт стабильность и разумное потребление ресурсов, исключает перепроизводство, децентрализованная коммунистическая экономика даёт развитие, стремление к познанию и к мечте!