— До тебя бараном меня еще никто не называл.
— А может, за спиной?
Эль Вудс
Cлайд с цитатой— В деле «С. против Н.», Суини также был донором спермы. И получил право посещать ребенка, в часы определенные родителями. Так что, если основываться на предыдущих прецедентах, мистер Л. действовал строго в рамках своих прав.
— Но Суини был единовременным донором спермы, а наш подзащитный — постоянный, и он преследует родителей, требуя права посещать ребенка.
— Но без спермы этого мужчины ребенка не существовало бы.
— Вот теперь вы рассуждаете как адвокат.
— Итак, вы подаете на апелляцию. Что дальше? Мисс Вудс?
— А как же свидетельские показания?
— В смысле?
— В смысле, что апелляция должна основываться на достаточных свидетельских показаниях.
— Ладно, что в данном случае, можно рассматривать, как достаточные свидетельские показания?
— В чем смысл ограниченной правоспособности?
— Действия обвиняемого не могут быть виновными.
Первое правило для тех, кто делает химию, чтобы избежать распада тиогликолевого аммония, ни в коем случае не мочить волосы после завивки хотя бы сутки. А вы сразу после химии сразу пошли в душ?
— Я много занимаюсь, изучаю дела.
— Да, без этого на практику к Кэллaхену не попасть. A я так хочу туда попасть!
— Ты не наберешь столько баллов, чтобы претендовать на одно из этих мест. Ты недостаточно умна для этого.
— У меня глюки? Мы разве не в одном университете учимся? Мы ходим на одни и те же занятия. Правда?
— Да, но... Я знаю, да ладно тебе! Это не серьезно. Найди себе занятие по способностям.
— Значит, я никогда не буду тебя удовлетворять? Забыли! Я тебе покажу, на что я способна!
— Чьё это высказывание?
— Аристотеля.
— Вы уверены?
— Да.
— Вы готовы поклясться своей жизнью?
— ... Думаю, да.
— Вы готовы поклясться жизнью этого человека?
— ... Я не знаю.
— Я рекомендую знать, прежде чем говорить, но Вы правы. Эта фраза принадлежит Аристотелю.