— Ну, за разрешение всех конфликтов!
— Не, за это пить я не буду. Если все конфликты разрешатся, то я останусь без работы. За правосудие!.. Не чокаясь.
— Ну, за разрешение всех конфликтов!
— Не, за это пить я не буду. Если все конфликты разрешатся, то я останусь без работы. За правосудие!.. Не чокаясь.
— Может, сканеры в костюме что-то засекли?
— Ты сказал, что всё вытащил из костюма.
— Ладно, кое-что оставил. Не нравится — судись.
— Ты сказала, что работаешь на закон.
— Нет, не так. Я сказала, что я адвокат. Мне плевать на закон.
«Ты как челобитную подаешь, холоп!?» — это единственная законность, которая интересует судей Российской Федерации. Форме «полюционная, надвормная, мимокассационная» уступило содержание деятельности ветви власти. Законность самих судебных решений отступила на второй план: в 2015 г. судья Расторгуева убеждала гражданина, что он не по форме обращается в суд, потому что «с очевидностью усматривается спор», а уже в 2019 г. тот же гражданин, подавший в исковой форме обращение в суд, получил решение судьи Горохова с очевидностью утверждающее, что «спора нет». Я стесняюсь спросить: если вновь открывшихся обстоятельств не появилось, хоть признаки спора судьи Расторгуевой остались? А вне иска нельзя было установить, что нет оснований для иска (признаков спора и ответчиков)?
Суд в России превратился в частную лавочку судьи Расторгуевой и ее прихлебателей, когда противоречащие друг другу решения обязательны к исполнению. — судья со своими решениями остается в силе при праве частного порядка жалобы.
Очевидность усмотрения признаков спора закреплена законом, а очевидность усмотрения явных противоречий резолютивных частей противоречащих друг другу судебных решений в законе не прописана.
— «Через два часа после ареста Мартина МакФлая-младшего допросили и приговорили к пятнадцати годам тюрьмы»!? Через два часа!?
— Теперь без адвокатов правосудие работает оперативно.
Деятельность суда в Российской Федерации приняла форму анекдота: «усматривается спор», нужен иск, но в результате иска принято решение, что спора нет. Какое уж тут обращение по форме, если суд действует в форме анекдота?
— Босс, звонит Скаул. Он ограбил очередной магазин, угрожая ножом. Ему нужен ваш адвокатский совет!
— Хватит нарушать закон, гад!
— Эй, если ты придешь со мной, выполнишь все мои указания и будешь все отрицать, то ты победишь. 100% гарантия.
— Я поняла. Ты думаешь, что спасешь мою шкуры с помощью своей адвокатской силы, чем вызовешь у меня судороги благодарного возбуждения.
— Не могу ни подтвердить, ни опровергнуть это. Видишь, как я хорош!