Право знать!

Америка выиграла холодную войну? Это американская позиция. Холодную войну мы прекратили. Хотя это было некое безумие. Но мы в одностороннем порядке прекратили войну. Правильно мы сделали или нет — это другой вопрос. Но совершенно точно, что американцы её не выиграли.

Другие цитаты по теме

Разделю два вопроса — вопрос о сдерживании и вопрос афганский. Афганская история с Талибаном и скальпами американских солдат представляется мне очень странной. Я думаю, что это действительно какая-то игра американского разведсообщества, прикрыть свои дела и свои контакты с Талибан. Теперь по поводу сдерживания. Конечно, это сдерживание, при этом понимая, что это та политика, которую пытается проводить Америка. Понимают ли они, что сдерживание — это вообще-то очень серьёзная история. Это комплексная политика, которую те же самые американцы в годы холодной войны формировали пятнадцать лет, и которая включала в себя вагон и маленькую тележку всего, начиная с формирования военно-политического кулака и военно-стратегических возможностей, и кончая расшатыванием ситуации изнутри. Понимают ли США, и те люди, которые пытаются оперировать в США, что переход к политике военно-политического сдерживания России — это, извините, переход к игре в долгую. Это означает, что они признают, что свалить одним ударом эту власть у них не получится. И что надо переходить к долговременной осаде этой крепости. Я думаю, что они не понимают всех проблем, которые связаны с переходом к прямому сдерживанию.

Все люди время от времени задумываются: как движется история? Я думаю, что есть четыре составляющих, которые являются основополагающими для прогнозирования. Первое — это объективные причины. Следующее — есть то, что у нас называется теорией заговора. Третий момент — это случай. Но ещё есть четвёртый фактор. Я его называю фактор Бога.

Что касается холодной войны, то она ведь никогда не кончалась. Сейчас очень острый системный кризис в отношениях между США и Китаем. И это надолго. Причины? Здесь надо вспомнить конфликт цивилизаций, во вторых ловушку Фукидида, и в третьих советскую теорию о главном конфликте современности. Китай — древнейшая цивилизация и хорошо представляет себе свое место в мире. Америка — цивилизация молодая. Для Китая США — это даже не цивилизация. У Китая тоже есть свой комплекс исключительности. И у него есть больше оснований для этого. И китайцы себя считают центром мироздания. И рассматривают американцев как одно из многочисленных варварских племен, которые на протяжении многих тысячелетий приходили в Китай, даже завоевывали порой Китай, но потом куда-то исчезали.

Никогда не суди о своей жизни по жизни тех, кто живёт лучше тебя. Суди по жизни тех, кто живёт хуже... их всегда больше, и у тебя отпадут проблемы.

Любое излишество противно природе.

Первый человек, с которым мы должны найти подлинное примирение, первый человек, с которым мы должны быть честны до предела, до абсолюта — это мы сами. Если вокруг тебя нет мира, это значит, что внутри тебя нет мира. И только мир с самим собой, мир и согласие в себе — преобразят действительность вокруг тебя.

В кругу учёных есть только два понятия: наука и мнение. Первая даёт точное познание о вещах, а последнее порождает невежество. Следовательно, священное должно сообщать только просвещенным людям, которые уже достаточно ознакомлены с началами и важностью таких предметов: но отнюдь не передавайте священного профанам, пока они не будут посвящены в таинства науки.

О сын мой, ведь ты уже навоевался,

Копье положи как память о прошлом,

Чтобы потомки твои могли смотреть на него.

К деду иди своему, к Ауруиа,

Пусть он древнее знанье тебе передаст,

Чтоб не было войн никогда, ибо воин не может

Остановиться.

Сын мой, стань мудрецом,

Хранителем древних традиций,

И пусть не будет войны.

Дух мира внедри глубоко, и пусть

Время правления твоего

Станет временем прочного мира.

Одни слову приписывают слишком большое значение, слишком многого ждут от него, другие недооценивают, обманувшись. И те, и другие заблуждаются. Одними словами ничего не сделаешь, но и без слов работа станет.

Слово — всегда союзник, не заместитель.

— Представь, что за кроличьим племенем гонится один обобщённый удав. А до реки ещё осталось около ста прыжков. Так вот, имеет ли право вожак, чтобы взбодрить выбившихся из сил, воскликнуть: «Кролики, ещё одно усилие! До реки только двадцать прыжков!»?

— Я полагаю, имеет, — сказал Возжаждавший, стараясь представить всю эту картину, — потом, когда они спасутся, он им объяснит, в чём дело.

— Нет, — сказал Задумавшийся, — так ошибались все преобразователи. Ведь задача спасения кроликов бесконечна во времени. Перебежав реку, кролики получат только передышку. Наш обобщённый удав найдёт где-нибудь выше или ниже по течению переброшенное через реку бревно и будет продолжать преследование. Ведь удав у нас обобщённый, а любителей крольчатины всегда найдётся достаточно...

— Значит, я так думаю, надо сохранить право на ложь для самого лучшего случая?

— Нет, — сказал Задумавшийся, — такого права нет. Как бы ни были кролики благодарны своему вожаку за то, что он взбодрил их своей ложью, в сознании их навсегда останется, что он может солгать. Так что в следующий раз сигнал об опасности они будут воспринимать как сознательное преувеличение. Но и вожак, солгав во имя истины, уже предал истину, он её обесчестил. И насколько он её обесчестил, настолько он сам её не сможет уважать... Она его будет раздражать...