Евгений Витальевич Антонюк

Другие цитаты по теме

От системы знаний в физике или в алгебре система знаний в юриспруденции отличается тем, что физикам никакое постановление начальника кафедры не указ в ситуации применения законов, а для юриста-судьи не возможно, без Конституционного Суда, принять самостоятельное решение о непосредственном применении прав и свобод и высшей юридической силе конституционных положений, иначе никак, как только следовать существующему трактованию, а не прямо применяя Конституцию. Создается впечатление, что судьи не догадываются о принципах правового государства, которые послужили основанием к конституционному признанию непосредственного действия прав и свобод, обязательности прав и свобод в деятельности исполнительной законодательной власти и местного самоуправления, но вот судебной власти не определено место в перечне ветвей власти ст. 18 Конст. РФ, ни после исполнительной власти, ни перед местным самоуправлением.

Более всего вызывает недоверие в словах чиновника фраза: «вы нам не доверяете?».

Лгать — значит выбирать из двух зол, для этого тоже нужно мастерски пользоваться умом, но, при этом, этого самого ума в таком случае не хватает на создание нового, которое требует еще более изощренного ума, чем наличествует у лгуна.

Нет вопросов — есть обман, нет ответов — много острого в вопросах.

Одни читали Библию и рубили руки старообрядцам, уничтожали старообрядческие книги и иконы и сжигали в деревянных клетях проповедников-старообрядцев, а в дальнейшем в СССР запретили читать Библию, но тоже расстреляли 600000 человек с 1937 по 1939гг. Так что проблема не в Библии, but in people.

Если ложь кому-либо нужна, это еще не делает ее истиной.

В свою ложь верят, как в правду, а в правду других верят, как в ложь.

Какова жизнь в государстве, где справедливость можно добиваться только через общественный резонанс, а у СК и у эксперта могут быть «пьяные мальчики в глазах»? Почему за справедливостью надо обращаться к журналистской власти в лице Пиманова, Гордона? И почему П. Астахов не сказал, какое именно обвинение предъявлено эксперту Клейменову — халатность или уже что-то серьезнее? А никого не волнует, что Клейменов действенно не раскаивался — грубо вел себя на передачах, отвечая на вопросы отца погибшего мальчика: «идите в суд, есть экспертиза, суд разберется»?

Деятельность суда в Российской Федерации приняла форму анекдота: «усматривается спор», нужен иск, но в результате иска принято решение, что спора нет. Какое уж тут обращение по форме, если суд действует в форме анекдота?