социализм

... Но что делать в обществе будущего, где частный капитал и малый бизнес отсутствуют полностью? У нас инициативный, неравнодушный человек создаёт революционную технологию, затем снимает агитационный ролик, который представляет публике на определённой платформе, и он соревнуется с другими роликами — проходит публичное голосование. Проекты, прошедшие общественный контроль, затем проходят научный контроль. Таким образом, проект получает первичную реакцию потребителя, и мы понимаем, что для людей это интересно; научный отдел проверяет проект на исполнимость. Затем даётся «зелёный свет», и проект поступает в производство, сначала — в ограниченном количестве. Затем собирается вторичная реакция потребителей — люди (опять) голосуют. На основании этих данных регулируется дальнейший выпуск.

Социалистическая система Советского Союза могла выдать революционные технологии, когда ей ставились соответствующие задачи, например, космический спутник, полёт в космос. И проблема была в том, что бюрократия хорошо знала, что она хочет в оборонке и в космосе, но она не представляла, что нужно улучшить в народном хозяйстве, пока это не появлялось на том же Западе.

Таким образом, если социализм будет по-настоящему демократичным, если население сможет смещать бюрократию, если эффективно будут работать государственные программы по поддержке инновационных решений, тогда от частной собственности можно будет безболезненно избавиться.

Государственное планирование — вот базис, на котором произрастают все основные успехи Китая. Сегодня их связывают почему-то с иностранными инвестициями и приватизацией. Но в притоке иностранных инвестиций нет никаких чудес. Это давно описанное явление, называющееся вывозом капитала. Вывоз американского капитала дважды отстраивал разрушенную войнами Германию и не только её. Такова природа капитала: он всегда ищет дешёвую рабочую силу — единственный источник прибыли для себя. Советский Союз использовал эту особенность во время НЭПа, чтобы потом свернуть НЭП и начать индустриализацию. Важно — кто на ком «ездит»: капитал на партии или партия на капитале.

Финал пришедших к власти левых через выборы всегда один: Эво Моралес в Боливии, Лула да Силва в Бразилии, Кристина Киршнер в Аргентине, Ципрас в Греции и так далее, и так далее. Франсуа Олланд во Франции, напомню, тоже был от социалистов. Можно вспомнить, чем буржуазия ответила на избрание Альенде честным голосованием. В Испании приход левых через выборы закончился военным мятежом Франко и установлением фашистской диктатуры.

Мы видим итог любых попыток торговаться по принципиальным вопросам.

Горькая правда, которую нужно усвоить: государство — это инструмент диктатуры правящего класса и оно не примиряет всех со всеми, а навязывает свою волю.

Оставляя в руках буржуазии прежнюю армию, полицию и спецслужбы, вы с гарантией получите военный мятеж. Оставляя за буржуазией экономику, вы получите хозяйственный разлад и прямой саботаж, который приведёт к беспорядкам, когда простые люди будут во всём винить дискредитировавшее себя народное, левое правительство (как в Венесуэле).