Я считаю действия полиции недостаточно жёсткими. Это провокация митингующих, демонстрантов убивать выстрелом в голову, На площади не осталось мирных демонстрантов, а остались только вандалы, поджигатели и вооруженные экстремисты. Я не знаю как действовать дальше, но насилие — это не выход.
Ответственность за приведение доказательств несут верующие, а не атеисты.
Ни один здравомыслящий человек не допустит, чтобы факт недоказанности вымысла летающих чайников и фей послужил решающим доводом в важном споре. Мы не считаем себя обязанными тратить время на опровержение мириад вымыслов, порожденных богатством фантазии.
Вот всякая эта молодежь прогрессивная, которая гудит, все требует демократии, того, сего. Спаси, Господи, и помилуй! Вы представляете, что у нас будет, если у нас вдруг демократия появится. Ведь это же будет засилье самых подонков демагогических! Прикончат, какие бы то ни было, разумные способы хозяйствования, разграбят все, что можно, а потом распродадут Россию по частям.
Позиция Сэма Харриса в книге «Конец веры» не так уж цинична, когда он пишет: «Людей, верования которых не имеют рационального обоснования, называют по-разному. Если их верования широко распространены, мы называем таких людей религиозными; если нет – как правило, именуем сумасшедшими, психопатами или тронувшимися… Вот уж поистине – большинство всегда право (с ума поодиночке сходят). Но по сути дела – чистая случайность, что в нашем обществе считается нормальным убеждение в способности Творца Вселенной читать наши мысли, тогда как уверенность в том, что барабанящий в окно дождь передаёт вам азбукой Морзе его волю, рассматривается как проявление безумия»
Как продемонстрировал в своих работах мой покойный коллега У. Д. Хамильтон, животные заботятся, защищают, делятся ресурсами, предупреждают об опасности и проявляют альтруизм другого рода, как правило, в отношении ближайших родственников, потому что статистическая вероятность наличия у них одинаковых генов велика.
Влиятельный «Оксфордский справочник по философии» называет проблему зла «наиболее сильным возражением, с которым приходится сталкиваться традиционному теизму». Но этот аргумент можно использовать только против существования хорошего бога. «Хорошесть» не является необходимым условием гипотезы бога, а только — желаемой добавкой.
Я считаю действия полиции недостаточно жёсткими. Это провокация митингующих, демонстрантов убивать выстрелом в голову, На площади не осталось мирных демонстрантов, а остались только вандалы, поджигатели и вооруженные экстремисты. Я не знаю как действовать дальше, но насилие — это не выход.
Вам не позволят заявить: «Запрещая мне оскорблять гомосексуалистов, вы ущемляете мои права». Но вы выиграете, если скажете: «Вы ущемляете мою свободу вероисповедания». А в чем, если задуматься, разница?
Даже если вопрос – настоящий и наука не может на него ответить, это не означает, что религия сможет это сделать.
Отсутствие другого претендента на источник человеческой мудрости вовсе не означает, что религия имеет право узурпировать трон моралиста.
Теперь никому ничего не надо, кроме денег, теперь, блин, демократия: не нравится власть — не выбирай. Она сама себя выберет. На то и урны. Поэтому пресса почти разнадобилась — держат так, для приличия, чтобы на переговорах западные умники не доставали.
Cлайд с цитатой